Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  BV Art. 115; BayLTGeschO § 77 Abs. 1 Nr. 2, § 80 Nr. 4, § 154; BayPetG Art. 3 S. 1, Art. 6
  Keine Verletzung des Petitionsrechts

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rewis.io

  Keine Verletzung des Petitionsrechts

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998
• VGH Bayern, 25.04.2018 - 5 ZB 17.1901
• VG München, 23.10.2018 - M 10 K 16.1998

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

• BVerwG, 09.03.1994 - 2 WD 30.93

  Anforderungen an die Durchführung eines wehrdisziplinarrechtlichen Verfahrens - …

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Dabei geht die Rechtsprechung davon aus, dass eine zulässige Petition dann nicht vorliegt, wenn etwas gesetzlich Verbotenes gefordert wird oder die Form der Petition den Anforderungen nicht entspricht, die an jede bei einer Behörde einzureichende Eingabe zu stellen sind, sie also etwa beleidigenden, herausfordernden oder erpresserischen Inhalt hat (BVerfG, B.v. 22.4.1953 - 1 BvR 162/51 - BVerfGE 2, 225; BVerwG, U.v. 9.3.1994 - 2 WD 30/93 - BVerwGE 103, 81).

  Es ist dem Petenten zwar nicht verwehrt, sein Anliegen in freimütiger und offener Kritik, auch mit harten Worten und einer zusammenfassenden Wertung im Sinne einer drastischen bzw. ironischen Formulierung zu vertreten; er darf aber die Grenze des Zulässigen nicht durch Beleidigung von Personen oder Schmähkritik gegenüber Institutionen überschreiten, da derartige Erklärungen grundrechtlich nicht geschützt sind (BVerwG, U.v. 9.3.1994 - 2 WD 30/93 - BVerwGE 103, 81).

• BVerfG, 22.04.1953 - 1 BvR 162/51

  Petitionsbescheid

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Dabei geht die Rechtsprechung davon aus, dass eine zulässige Petition dann nicht vorliegt, wenn etwas gesetzlich Verbotenes gefordert wird oder die Form der Petition den Anforderungen nicht entspricht, die an jede bei einer Behörde einzureichende Eingabe zu stellen sind, sie also etwa beleidigenden, herausfordernden oder erpresserischen Inhalt hat (BVerfG, B.v. 22.4.1953 - 1 BvR 162/51 - BVerfGE 2, 225; BVerwG, U.v. 9.3.1994 - 2 WD 30/93 - BVerwGE 103, 81).
• BVerfG, 15.05.1992 - 1 BvR 1553/90

  Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Bescheidung einer Petition

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Einen Anspruch auf eine weitergehende Aufklärung des Sachverhalts, Beweiserhebungen, schriftliche Auseinandersetzung mit dem Vorbringen des Petenten oder ähnliche Tätigkeiten des Petitionsadressaten verleiht Art. 115 BV dem Petenten indes nicht (BayVerfGH, E.v. 12.11.1999 - Vf. 35-VI-99 - VerfGHE 52, 167; BVerfG, B.v. 15.5.1992 - 1 BvR 1553/90 - DVBl 1993, 32; BayVerfGH, E.v. 12.2.1982 - Vf 118-VI-80 - VerfGHE 35, 7 jeweils m.w.N.).

 
• BVerfG, 14.10.1970 - 1 BvR 307/68

  Jahresarbeitsverdienstgrenze

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Denn selbst wenn dadurch die Geschäftsordnung des Landtags verletzt worden sein sollte, wurde - mangels entsprechender Vorgabe in Art. 115 BV - nicht gegen Verfassungsrecht verstoßen (zur Unbeachtlichkeit von Verstößen gegen parlamentarische Geschäftsordnungen vgl. BVerfG, B.v. 14.10.1970 - 1 BvR 307/68 - BverfGE 29, 221; BayVerfGH, E.v. 15.12.1982 - Vf 22/VII-80).
• VerfGH Bayern, 02.05.2017 - 64-VI-15

  Verfassungsbeschwerde gegen behauptete nicht ordnungsgemäße Verbescheidung einer …

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Da die Ausschüsse des Landtags die verfassungsmäßigen Rechte eines Petenten zu beachten haben, unterliegen ihre Entscheidungen insoweit der verwaltungsgerichtlichen Kontrolle (BayVerfGH, E.v. 2.5.2017 - Vf. 64-VI-15 - juris Rn. 16).
• VerfGH Bayern, 23.04.2013 - 22-VII-12

  Prüfung von Bestimmungen der Geschäftsordnung des Bayerischen Landtags am Maßstab …

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Dieser verfassungsrechtlichen Lage entspricht die einfachgesetzliche Ausgestaltung des Petitionsrechts im Bayerischen Petitionsgesetz - BayPetG - sowie in §§ 76 bis 83 der Geschäftsordnung für den Bayerischen Landtag - GeschOLT - (vgl. hierzu BayVerfGH, E.v. 23.4.2013 - Vf. 22-VII-12 - BayVBl 2014, 48).
• VerfGH Bayern, 12.11.1999 - 35-VI-99

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Einen Anspruch auf eine weitergehende Aufklärung des Sachverhalts, Beweiserhebungen, schriftliche Auseinandersetzung mit dem Vorbringen des Petenten oder ähnliche Tätigkeiten des Petitionsadressaten verleiht Art. 115 BV dem Petenten indes nicht (BayVerfGH, E.v. 12.11.1999 - Vf. 35-VI-99 - VerfGHE 52, 167; BVerfG, B.v. 15.5.1992 - 1 BvR 1553/90 - DVBl 1993, 32; BayVerfGH, E.v. 12.2.1982 - Vf 118-VI-80 - VerfGHE 35, 7 jeweils m.w.N.).
• VerfGH Bayern, 28.11.1958 - 144-VI-56

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Es handelt sich allerdings nicht um anfechtbarere Verwaltungsakte im Sinne des § 42 Abs. 1 VwGO (BayVerfGH, E.v. 28.11.1958 - Vf. 144-VI-56 - VerfGHE 11, 187), so dass statthaft eine allgemeine Leistungsklage ist.
• VerfGH Bayern, 12.02.1982 - 118-VI-80

  Auszug aus VG München, 07.06.2017 - M 10 K 16.1998

  Einen Anspruch auf eine weitergehende Aufklärung des Sachverhalts, Beweiserhebungen, schriftliche Auseinandersetzung mit dem Vorbringen des Petenten oder ähnliche Tätigkeiten des Petitionsadressaten verleiht Art. 115 BV dem Petenten indes nicht (BayVerfGH, E.v. 12.11.1999 - Vf. 35-VI-99 - VerfGHE 52, 167; BVerfG, B.v. 15.5.1992 - 1 BvR 1553/90 - DVBl 1993, 32; BayVerfGH, E.v. 12.2.1982 - Vf 118-VI-80 - VerfGHE 35, 7 jeweils m.w.N.).